Fabio Silva Vallejo. Profesor e investigador en la Universidad de Magdalena.
Hace muchos años: las novelas de escritor peruano Alfredo Bryce Echenique, “Un mundo para Julius” (1970), “Tantas veces Pedro” (1977) y “La vida exagerada de Martín Romaña” (1981) se convirtieron en parte del vocabulario personal de muchos universitarios de los años 80, y también fueron los últimos ecos del llamado Boom Latinoamericano.
Esa generación de escritores —Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Julio Cortázar y Carlos Fuentes— ocupó un lugar destacado tanto en el mundo editorial como en la formación intelectual de los universitarios colombianos. Leer estos libros era, en cierto sentido, una forma de aprender la historia del continente, y quizás su política y tensiones sociales. Pero lo que sigue en este proceso es una transformación silenciosa: la lectura sistemática de la literatura latinoamericana está saliendo cada vez más de la órbita de la mayoría de los cursos. Para muchas universidades, las novelas, cuentos o la poesía del continente han sido eliminados, reemplazados por teorías cada vez más especializadas, técnicas metodológicas importadas o el creciente énfasis en la producción de ensayos, indicadores y modelos de productividad investigativa como estructuras académicas meramente reproductoras. Este desplazamiento ha creado un problema irónico. A medida que la teoría cultural latinoamericana continúa siendo invocada, conceptos como la colonialidad del poder, la hibridez cultural y la transculturación circulan ampliamente, pero los tipos de literatura que han generado muchas de estas reflexiones han estado retirándose de los pliegues de la formación.
En otras palabras, la teoría persiste, pero la experiencia estética y narrativa que cultivó esa teoría comienza a desaparecer del horizonte cotidiano de la lectura para un joven universitario. Además de esto, hay un cambio generacional en los hábitos de lectura. La literatura latinoamericana del siglo XX fue producto de una época en la que la novela servía como un sitio privilegiado para la consideración de cuestiones sociales. Sin embargo, hoy en día el entorno cultural se caracteriza por la atención fragmentada, los formatos digitales que se replican y la proliferación de información. En este nuevo entorno, la lectura lenta y profunda que exige la literatura se pierde cada vez más ante otros modos de consumo cultural. También hay un aspecto institucional. A su vez, las universidades modernas, cada vez más medidas en indicadores de eficiencia y productividad, generalmente dan preferencia a investigaciones más especializadas, en lugar de un currículo más general y humanístico. En tales circunstancias, la literatura —o más precisamente la literatura latinoamericana— a menudo se relega a programas particulares en literatura o estudios literarios, una situación cuando durante gran parte del siglo XX ha sido un pilar clave de toda formación intelectual en historia, antropología, sociología o estudios culturales. El resultado es un vacío silencioso. Muchos estudiantes en universidades latinoamericanas pueden entender los términos globalización, colonialidad y poscolonialidad, pero han encontrado solo una pequeña parte de las obras que representaron el paso histórico del continente hacia un imaginario literario. Sin Macondo, sin Santa María, sin Comala, sin «La ciudad y los perros», la apreciación cultural de América Latina pierde uno de sus pilares: la memoria, o la narración, de las narrativas. Esto no significa que la literatura ahora no exista, sino que su lugar en la cultura ha cambiado. En esta época, muchas de sus lecturas persisten fuera de las comunidades académicas: en clubes de lectura, editoriales independientes, en el circuito digital, en comunidades de lectores de otros estudiantes fuera de las instituciones universitarias.
Contradictoriamente, a veces incluso cuando la academia se vuelve más especializada, la literatura se convierte en uno de los lenguajes más accesibles en los que las personas pueden pensar sobre la experiencia latinoamericana. Tal vez la tarea ahora sea reconectar las dos caras de la moneda. Recuperar la lectura de la literatura latinoamericana como menos un medio de crítica estética y más una instancia de conocimiento social y cultural. Porque, para bien o para mal, las novelas del continente también han sido algo así como un archivo para la memoria histórica, los conflictos políticos y las transformaciones culturales que hemos heredado.
De esa manera, la relectura de Bryce Echenique hoy —especialmente “Un mundo para Julius”— no es meramente un ejercicio literario; es una forma de mirar de nuevo de manera crítica a las élites latinoamericanas, las inequidades sociales y las sutiles palancas de poder presentes en nuestras sociedades. Y esa podría ser la razón por la cual la literatura latinoamericana sigue siendo un instrumento insustituible para descubrirnos a nosotros mismos a través de una lente, en una era de especialización académica y una sobrecarga de información de conocimiento.
